Заблудившиеся в зеркалах

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Заблудившиеся в зеркалах » Естественный Мир » Институционализм


Институционализм

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Институционализм (англ. Institutional Economics), направление современной экономической мысли, возникшее на рубеже 19-20 веков, противопоставляющее себя неоклассической ортодоксии как с точки зрения предмета анализа, так и его методологии.

  Целью институционалистов было создание политической экономии, или социально-экономической теории — в противовес экономической теории («экономикс»); разработка эволюционной теории — в противовес теории равновесия.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться  анализом экономических категорий, и процессов в чистом виде, а включить в  анализ институты, учитывать внеэкономические факторы. Институционализм - Википедия

Основоположником институционализма считается Торстейн Веблен.

Веблен считал, что в рыночной экономике потребители подвергаются  всевозможным видам общественного и психологического давления,  вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в  экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное  потребление», получившее название «эффект (Парадокс) Веблена». [block="..."]http://konspekts.ru/2010/04/ob-effekte-veblena-v-knige-richarda-konnifa-estestvennaya-istroiya-bogatyx-polevye-issledovaniya/[/block]

В развитие институционализма внесли свой вклад такие крупные теоретики первой половины 20 века, как Дж.Гобсон, Коммонс, У.Митчелл, Р.Эли, а во второй половине — Дж.М.Кларк, Минз, Дж.Гэлбрейт, Хейлбронер, Г.Мюрдаль и др.

На формирование философских основ институционализма большое влияние оказали американские философы Ч.Пирс и Дж.Дьюи.

Следует отметить также влияние немецкой социальной и исторической школ с их эмпиризмом, концепцией стадийности развития общества, акцентированием роли юридических норм и политики государства в общественном развитии, а также английского фабианства, носителя идеи социального компромисса и реформирования общества.

Естественно, что  кейнсианская теория была полностью ассимилирована этим направлением.

0

2

Институты - нормы, обычаи поведения в обществе, закрепленные в виде  законов, организаций, учреждений.
   
  Или по одному из определений лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта : «институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми».
   
   Т.е. - это формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению. В совокупности они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках.

В центре внимания институционалистов — проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству.

Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам.

0

3

Неоинституционализм

Новой вехой в развитии институционализма и превращение его в неоинституционализм стала "Теория транзакционных издержек" .

Базовой единицей этой теории является сделка, контракт, транзакция.

Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, как требующих детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению.

1) издержки поиска информации (затраты   времени и ресурсов на получение и обработку   информации о ценах, имеющихся товарах,   поставщиках и потребителях);
 
2) издержки ведения переговоров;
 
3) издержки измерения количества и качества   вступающих в обмен товаров и услуг;
 
4) издержки по спецификации и защите прав   собственности (расходы на содержание судов,   арбитража, органов государственного управления,   а также затраты времени и ресурсов, необходимые   для восстановления нарушенных прав);
 
5) издержки оппортунистического поведения,   под которым понимается недобросовестное   поведение, нарушающее условия сделки или   направленное на получение односторонних выгод.

Издержки оппортунистического поведения

Проблеме оппортунистического поведения в теории трансакционных издержек принадлежит одно из центральных мест.

Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.

Отлынивание (shirking) представляют собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.

Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

0

4

Ирис

Институционализм предполагает, что имеется достаточно методов, чтобы сделать взаимодействие институтов эффективным.

НО... там так же есть и понятие   "институциональная ловушка – это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер".

В нашем случае - в нашей стране сплошняком такие институты, начиная от  государственной власти и заканчивая рынком. :D:D:D

==========================================================
Хрестоматийном примером неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта*
==========================================================
   Появление QWERTY-эффекта объясняется по крайней мере двумя причинами:
   
  1. Несогласование ряда интересов различных групп экономических агентов.
2. Несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов.

Выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.

   В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть по крайней мере два возможных выхода из институциональной ловушки:
   
  1) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.

  2) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов.

    Издержки выхода из институциональной ловушки можно классифицировать следующим образом:
   
  - издержки установления новой нормы;
    - издержки преодоления культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы);
    - издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы;
    - издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;
    - издержки создания сопутствующих норм, без которых  функционирование новой нормы будет неэффективно и т.д.

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/210907.html
________________________________________________________
*QWERTY-эффект - расположение букв на латинской клавиатуре, связанное не с нуждами потребителя - скоростью печати, а с интересом производителя - желанием прорекламировать своё изделие. :)

alba

JIuca;267587 написал(а):

Отсюда вопрос: кто из российских экономистов поддерживает\развивает это направление? Кроме Александра Аузана, канешна))) А то в ссылках одни импортные фамилии попадаются.?.

Это одно из научных направлений Института переходного периода http://www.iet.ru/ru/nauchnoe-napravlen … index.html
Оттуда же

[RIGHT]“…economist is somebody who sees something happen in practice and wonders if it will work in theory”
Ronald Reagan[/RIGHT]
Несмотря на стремительный рост числа публикаций и переключение внимания все большей части ведущих экономистов мира к проблематике институтов, по замечанию Е.Т. Гайдара, "...мы знаем об экономическом росте немногим больше того, что знал Адам Смит в конце XVIII века. А именно: для богатства народов, т.е. для экономического роста, необходимы в первую очередь мир, низкие налоги и разумные законы".

Нашей лабораторией в ИЭПП ведутся исследования по институциональной экономике, экономической истории, экономико-правовым проблемам. Научно-методической основой большинства проектов являются подходы неоинституциональной экономической теории (каковую ни в коем случае не следует путать с институционализмом Т. Веблена и прочих ультралевых интеллектуалов начала XX века – предтеч печально известного «Нового курса» Ф.-Д. Рузвельта, а также автора теории «конвергенции» социализма и капитализма, выдающегося советолога и предсказателя вечного краха капитализма Дж.К. Гэлбрейта).

Лаборатория работает, в частности, над разработкой научного инструментария для анализа проблем и провалов институционального строительства в переходных экономиках и молодых демократиях. Мы заняты поиском «образцов для подражания» в таком строительстве, поскольку считаем, что определению Рейгана соответствуют далеко не все, но лишь лучшие и наиболее ответственные экономисты. Стремясь быть таковыми, мы не предлагаем никому ставить эксперименты на себе, но исходим из того, что история является единственной площадкой для наших «опытов». И именно она дает в конечном итоге ответ о том, какие законы можно считать разумными и какой мир приемлемым.

Одним из ключевых направлением наших работ является изучение проблем общественного выбора (Public Choice) и политической экономии. Эти исследования дают возможность оценить масштаб проблем и вызовов, с которыми сталкиваются реформаторы. В перспективе именно эти исследования могут дать инструментарий прогнозирования и, возможно, даже управления издержками институционального регулирования. Цель этих работ – выработка рекомендаций по такому «графику» проведения реформ и такому их политико-правовому обеспечению, при котором каждый шаг реформаторов обеспечивал бы политическую возможность для следующего.

Среди новых направлений наших исследований – политическая экономия «постиндустриального общества» и догоняющего развития в эту эпоху, политическая экономия терроризма, конституционная экономика и иные разделы «экономики и права» (Law and Economics); проблемы grass-roots институтов, включая кризис института семьи и его последствия для экономики, мораль и «политическая корректность» как факторы инвестиционного климата и т.д.

0

5

Гражданское общество

Один из наиболее важных институтов в современном мире.

Потом, быть может я вынесу в отдельную тему, а пока я лишь хочу дать выдержку из лекции А.Аузана [block="..."]“Гражданское общество. Взгляд со стороны институциональной экономики”.

http://www.polit.ru/lectures/2004/05/19/auzan.html   [/block]

Какой смысл в гражданском обществе?

   Есть вещи, которые хорошо делает рынок, есть вещи, которые рынок сделать не может. Государство, с теми задачами, с которыми не справился рынок, справляется   еще хуже. :D

  Так вот - главная тема гражданского общества – это взаимные права.

  Р.Коуз приводит очень простой пример: фабрика дымит и мешает дышать местной общине, местному community. Что делать в этих условиях? Какой первый позыв? Надо запретить фабрике дымить. Но тогда мы наносим ущерб фабрике, и не только ее владельцу. Мы лишаем прав тех людей, которые там работают, тех людей, которые вкладывали туда деньги.

Поэтому фактически происходит вопрос о том, кому принадлежит право – фабрике право дымить или населению право дышать?

Коуз утверждает, что вообще-то несущественно, за кем вы закрепите это право. Важно, чтобы вы его закрепили, потому что дальше произойдет самое важное: если вы закрепили за фабрикой право дымить, а значит, работать, получать доходы, то местное сообщество будет платить фабрике за установку очистных сооружений и договариваться о чем-то. Процесс пошел.

Если вы местному сообществу предоставите абсолютное право дышать свежим воздухом, значит, владельцы фабрики будут платить. При этом есть тысяча всяких вариантов, например, сделать членов этого community акционерами этого предприятия, поэтому они будут кашлять, но получать доходы.

Так вот, вопрос о том, какие права надо устанавливать и как этими правами обмениваться - это вопрос компетенции гражданского общества. (А вовсе не государства, не административной системы и не рынка или бизнеса)

Собственно, обилие вариантов решения этих вопросов – это и есть предмет деятельности в той сфере, где нет (не должно быть) монополии власти, где есть разные группы интересов, где есть разные субъекты, способные свои права присваивать, отчуждать, обменивать, реализовывать и так далее.

Лирическое отступление...

Демократия и капитализм имеют очень различные взгляды по поводу надлежащего распределения политической власти. Демократия верит в совершенно равное распределение политической власти по принципу "один человек - один голос", тогда как капитализм верит, что экономически приспособленные должны изгонять с рынка неприспособленных - в экономическое небытие. Смысл капиталистической эффективности состоит именно в "выживании наиболее приспособленных" и в неравенстве покупательной способности. Индивиды и фирмы становятся эффективными ради богатства. Если выразить это в самой резкой форме - капитализм вполне совместим с рабством. Такая система существовала на юге Америки в течение больше двух столетий. Но демократия с рабством несовместима.

Капитализм не может работать в обществе, где господствует воровство. Он  нуждается в правовой системе, гарантирующей существование частной  собственности и выполнение контрактов.

  (с) Лестер Туроу

А реальную правовую систему может обеспечить только реальная демократия.

Общественный Договор

Собственно - ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР - теория происхождения государства.   Впервые трактовка государства как результата договора между людьми была выдвинута Эпикуром (IV век до н.э.).

К необходимости подобного соглашения люди пришли из-за невозможности обеспечить свои прирожденные права и безопасность вне государства.

Общественный договор предполагает соглашение двух или более сторон, определяющее обмен правами и обязанностями, порядок их изменения и прекращения. Предполагается, что Общественный договор - открытый и бесконечный процесс поиска и нахождения относительно новых форм согласия между гражданами, он   функционирует реально через переговорный процесс различных социально-политических сил и своим результатом имеет нахождение гражданского согласия.

0

6

Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др.

Из вышеперечисленных - я читала лекции Нуреева, Найшуля, Капелюшникова. Ну и Аузана, соответственно.

Что плохо, они все довольно разрознены. Нет общего поля и общей идеи, где они могли бы работать командой.

Кстати, если кто знаком с экономической ситуацией в Казахстане - то там работала команда А.Аузана. (Я, если честно - сама давно о Казахстане ничего не слышала почему-то)

****

Чем лично мне импонирует институционализм - он очень психологичен.

И не смотря на попытки его формализовать, привести к единой математической формуле - остается психологичным. Экономика так же подвержена сценариям и играм на подобии Берновских, и так же зависит от давления социума, и так же подвержена оптимизации - путём осознанных усилий по разрушению неэффективных шаблонов.

Разница - лишь в терминологии.

Отредактировано Ириска (Пятница, 7 октября, 2011г. 18:20:42)

0

7

Теория игр

Теория игр, возникновение которой связывают с выходом книги Дж. Неймана и  О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое доведение» (1944),  занимается освещением того, как взаимообусловлено поведение индивида:  решение каждого из них оказывает воздействие на результат взаимодействия  и, следовательно, на решение остальных индивидов.

Теория игр является  разделом исследования операций и предполагает построение математической  теорией путей решения в условиях неопределенности или конфликта.

Распределение значений при анализе структуры взаимодействия индивидов  осуществляется в разрезе двух рядов данных: игроков (участников  взаимодействия) и стратегий их поведения. Лежащие в основе определения  этих значений способы равновесия задают количественные параметры  различным вариантам этого взаимодействия.

0


Вы здесь » Заблудившиеся в зеркалах » Естественный Мир » Институционализм