Заблудившиеся в зеркалах

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Заблудившиеся в зеркалах » Мир Психологии » Психология власти


Психология власти

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Как функционируют сложные социальные системы

(Статья американского писателя по имени Нассим Талеб)

http://pikabu.ru/story/kak_funktsioniru … _4_4906714

Рынок — это огромный кинотеатр с маленькой дверью.

Если об этом помнить, легко отличить человека, который ничего не понимает в том, о чем говорит, например, среднего финансового журналиста — такой обязательно будет смотреть на что-то одно, либо на размер двери, либо на размер театра. В кинотеатре запросто может случиться давка — для этого кому-то достаточно крикнуть: «Пожар!».

Наука работает аналогично. Позже мы обсудим, почему за попперовским подходом к науке стоит правило меньшинства, а пока поговорим о более популярном Фейнмане. Он был одним из самых оригинальных умов своего времени и написал книжку «Какое тебе дело до того, что думают другие?».

Это сборник историй из его жизни. В ней Фейнман проводит идею «непочтительности» науки, описывая аналогичный асимметрии кашрута механизм. В чем аналогия? В науке, как и в случае с рынком, процесс принятия решений не сводится к консенсусу, он очень асимметричен. Если вы опровергли какую-то теорию, то она теперь неверна (я говорю о науке, так что давайте оставим в стороне дисциплины вроде экономики и политологии — они относятся скорее к индустрии развлечений).

Если бы наука управлялась консенсусом большинства, мы до сих пор жили бы в Средневековье, а Эйнштейн так и остался бы патентным клерком с бессмысленным и бесплодным хобби.

Как владеть людьми в современном мире

https://ru.insider.pro/opinion/2016-08- … e-rabstvo/

Проблема в том, что единственный на планете социум, где пять поколений всех граждан имеют минимум 10-летнее академическое образование (а это только в России абсолютно все граждане грамотны на протяжении десятков лет, обязательная школа-семилетка действует у нас с 1950-х годов), да ещё живущий на равнине, Талеб не рассматривает. А ведь российское общество при таких вводных, как в его концепции, должно демонстрировать полное подчинение идеям меньшинств.

А этого как раз и не наблюдается. Значит, секрет в чём-то другом :)

0

2

Почему же гироваги оказались под запретом? Дело в том, что они были совершенно свободны. В том числе финансово — не благодаря богатству, а потому, что мало в чем нуждались. Как ни странно, будучи нищими, они оставались полностью независимыми — нас учат, что для этого нужно заработать капитал, но, оказывается, того же можно добиться, ничего не имея.

Но, если вы строите религиозную организацию, то совершенно свободные люди вам не нужны.

То же касается и строительства стартапа, так что мы поговорим о сотрудниках и устройстве компании или иной организации. Правила Бенедикта были направлены на устранение любого намека на свободу в соответствии с принципами stabilitate sua et conversatione morum suorum et oboedientia, то есть «твердость, высокоморальное поведение и послушание». Чтобы доказать свое послушание, будущий монах должен был выдержать годовой испытательный срок.

В общем, любая организация хочет лишить связанных с ней людей части их свободы.

Как же удержать их в своей власти?

Во-первых, их нужно учить и ими нужно манипулировать; во-вторых, важно дать им понять, что у них есть свой интерес в этой игре, что им есть что терять в случае неповиновения — чего нельзя было сделать с нищими гировагами, презиравшими материальные ценности.

Скажем, у итальянских мафиози все было просто: если капо подозревает рядового мафиози в нелояльности, то последний вскоре совершает путешествие в один конец в багажнике автомобиля и может рассчитывать на то, что его похороны почтит своим присутствием сам дон. В других профессиях механизмы личной заинтересованности другие.

Как ни странно, наемный работник эффективнее, чем раб, — и так было даже в античности, во времена повсеместного распространения рабства.

Подробнее на https://ru.insider.pro/opinion/2016-08- … e-rabstvo/

0

3

Начало...

Тезис:

Си­ту­а­ция, ко­то­рую я со­би­ра­юсь опи­сать — луч­ший из­вест­ный мне при­мер, да­ю­щий пол­ное пред­став­ле­ние о том, как функ­ци­о­ни­ру­ют слож­ные си­сте­мы. Когда чис­лен­ность бес­ком­про­мисс­но на­стро­ен­но­го мень­шин­ства опре­де­лен­но­го типа до­сти­га­ет ка­ко­го-то по­ро­го­во­го уров­ня — ка­за­лось бы, незна­чи­тель­но­го, ска­жем, в три или че­ты­ре про­цен­та от общей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, — осталь­ной по­пу­ля­ции при­хо­дит­ся под­чи­нить­ся их пред­по­чте­ни­ям.

Кроме того, вме­сте с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем мень­шинств воз­ни­ка­ет за­нят­ная оп­ти­че­ская ил­лю­зия: на­ив­но­му на­блю­да­те­лю будет ка­зать­ся, что в об­ще­стве гос­под­ству­ет выбор и пред­по­чте­ния боль­шин­ства.

Воз­мож­но, это ка­жет­ся вам аб­сурд­ным, но при­чи­на этого в том, что наши ин­ту­и­тив­ные суж­де­ния плохо ра­бо­та­ют в по­доб­ных си­ту­а­ци­ях (на­столь­ко, что лучше во­об­ще за­быть обо всем, что ка­жет­ся нам оче­вид­ным с на­уч­ной или ака­де­ми­че­ской точки зре­ния — такие оза­ре­ния непри­ме­ни­мы к слож­ным си­сте­мам, хотя с успе­хом за­ме­ня­ют жи­тей­скую муд­рость).

Ос­нов­ная идея тео­рии слож­ных си­стем за­клю­ча­ет­ся в том, что по­ве­де­ние це­ло­го нель­зя пред­ска­зать по свой­ствам его ча­стей. Вза­и­мо­дей­ствие зна­чит го­раз­до боль­ше, чем устрой­ство эле­мен­тар­ных еди­ниц.

Изу­че­ние от­дель­ных му­ра­вьев ни­ко­гда (ред­кий слу­чай, когда можно с уве­рен­но­стью упо­треб­лять слово «ни­ко­гда»), ни­ко­гда не даст нам пред­став­ле­ния о том, как устро­ен му­ра­вей­ник. Для этого нам при­дет­ся рас­смат­ри­вать му­ра­вей­ник как целое, а не как боль­шую кучу му­ра­вьев — ни боль­ше, ни мень­ше.

Это свой­ство си­стем на­зы­ва­ет­ся «эмер­джент­ность»: целое от­ли­ча­ет­ся от суммы со­став­ля­ю­щих его ча­стей, по­то­му что глав­ное — это то, как про­те­ка­ет вза­и­мо­дей­ствие между ча­стя­ми. При­том эти вза­и­мо­дей­ствия могут под­чи­нять­ся очень про­стым пра­ви­лам, и сей­час мы об­су­дим как раз одно из таких пра­вил — пра­ви­ло мень­шинств.

Пра­ви­ло мень­шинств по­ка­зы­ва­ет: чтобы со­об­ще­ство функ­ци­о­ни­ро­ва­ло долж­ным об­ра­зом, нужно толь­ко одно — неболь­шое ко­ли­че­ство нето­ле­рант­ных, доб­ро­де­тель­ных людей, ко­то­рые лично за­ин­те­ре­со­ва­ны в ис­хо­де игры.

0

4

Из обсуждения...

...

Талеб пишет во многом интересные вещи. Но многое было написано уже и ДО него. И.В. Сталин, Ленин, Маркс, Энгельс в своих работах об этом многое писали. И о "меньшинстве", о воздействии и поведении масс, о политических процессах.

....

Там была классовая борьба. Другая большая группа выделялась в социуме - класс. Идея пищевых привычек над-классовая, и пролетарии, и буржуазия оказываются "в одной лодке" ценителей или опровергаетелей ГМО, например.

Сталин, Ленин, Маркс и Энгельс совершенно не рассматривали гендер - социальный пол. Поэтому отечественных работ по гендерной психологии очень мало, основная теоретическая база написана под другие, западные, реалии.

.....

А зачем он нужен - этот "социальный пол"? " Гендер", "бесполое" общество, - это все от лукавого, для того, чтобы манипулировать сознанием восприятия пола человека. Человек либо мужчина, либо женщина. И ведет он себя соответственно со своим полом, со своим гормональным фоном. Можно, конечно, рассматривать людей как "массу".. Есть работы на эту тему, например у Ильина, или у Т. Гарра. Вопрос только в том с какой целью создаются данные "науки" по "изучению масс". В контексте западного сообщества они создавались для УПРАВЛЕНИЯ этими массами(как например и маркетинг), причем совсем не в интересах этих масс.
Сталин, Ленин, Маркс не писали работ по "психологии", но одно неоспоримо, - они были материалистами, мыслили материалистическими категориями, мыслили в интересах народа(посему такие "науки" как "продажи", "маркетинг" и "психология" для их идеологии были чужды), в том числе ими был основан "институт Мозга", где изучались мозги и Ленина, и Маяковского, и других обычных людей. Кстати, аналогов подобных институтов нет еще, несмотря на всю "продвинутость запада", зато есть "психология".

......

- А есть там что-нить про то, что происходит, когда нетолерантное меньшинство принуждается к толерантности другим нетолерантным меньшинством с противоположными взглядами?

- Означают ли выводы изложенные в статье то, что чтобы общество было имунно к навязыванию своей модели всяким нетолерантным меньшинством, общество в большинстве своем должно быть тоже нетолерантно. И если да, то следующий вопрос:

- Подчинение нетолерантному меньшинству - не демократично, нетолерантное в большинстве общество - как минимум застой и деградация, как максимум - становление на путь гитлеровской Германии. Как дальше жить? Что по этому поводу думает автор?

0

5

*****

Этот западный "интеллектуал" просто морочит всем голову. Он вырвал из жизни некий
"принцип ассиметрии", и не удосужившись его сформулировать, начал вокруг него пляски с бубном. По сути, то, что он делает - метафизика.
Вот его утверждение
"Когда чис­лен­ность бес­ком­про­мисс­но на­стро­ен­но­го мень­шин­ства опре­де­лен­но­го типа до­сти­га­ет ка­ко­го-то по­ро­го­во­го уров­ня — ... ска­жем, в три или че­ты­ре про­цен­та от общей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, — осталь­ной по­пу­ля­ции при­хо­дит­ся под­чи­нить­ся их пред­по­чте­ни­ям."
Вы вчитайтесь в то, чем он это аргументирует! Он никак
не доказывает, не выводит, а лишь приводит в пример единичные случаи, причем такие, когда его утверждение не работает или работает лишь локально (арахис).
Потом, он прикладывает свое правило к другой сфере и у него получается чепуха, что елка - это елка. "Чест­ный че­ло­век ни­ко­гда не ста­нет со­вер­шать пре­ступ­ле­ния, но пре­ступ­ник за­про­сто может за­ни­мать­ся за­кон­ны­ми де­ла­ми.". Честный человек - тот, который не совершает преступлений. А преступник - человек, совершающий преступления.
Далее он выводит цельное правило:
Пра­ви­ло мень­шинств по­ка­зы­ва­ет: чтобы со­об­ще­ство функ­ци­о­ни­ро­ва­ло долж­ным об­ра­зом, нужно толь­ко одно — неболь­шое ко­ли­че­ство нето­ле­рант­ных, доб­ро­де­тель­ных людей, ко­то­рые лично за­ин­те­ре­со­ва­ны в ис­хо­де
игры.
И формулировками гениально отбивается от многочисленных примеров, которые опровергают его правило - "бес­ком­про­мисс­но на­стро­ен­но­го мень­шин­ства" "нетолерантных, добродетельных людей", т.е. любой пример, скажем, превращение Москвы в Токио, тут же можно оспорить - меньшинства было слишком много, оно было толерантно, недостаточно добродетельно и не было лично заинтересовано в исходе игры.
Словоблудень этот Нассим Талеб, сразу видно хорошего биржевого спекулянта - ни слова правды на публику.

0

6

Это не моё мнение, а некоего Карла Цейса, антрополога и генерала вермахта. В 20-х годах XX века годах, когда у нас с Германией было боль-​мень (напомню, тогда в СССР учились Кейтель, Манштейн, фон Браухич, фон Белов и множество других лётчиков и танкистов), именно Карл Цейс выкорчевал в Поволжье с корнем за пару лет ЗППП, которые там были практически у всех взрослых из-за культовой проституции. И именно он насадил там шахматы - все помнят, где Ося и Киса изображали гроссмейстеров? Вот-​вот. И именно поэтому Илюмжинов стал президентом ФИДЕ и построил Чесс-​сити. Представьте, какой была сила импульса, приданного Цейсом сынам степей.

Про Цейса и его наработки я подсвечивал уже, лень искать. Поищите сами, кому интересно. Я же коротко изложу суть того, что накопал Цейс со своей интерпретацией (фактически объединю два разных подхода). Об этом тоже подсвечивал, такшта ничего нового не скажу.

В общем, Цейс пришёл к выводу, что любое человеческое (да и не только человеческое) общество разделяется примерно в пропорции 10:20:30:40. 10-​процентники - это как раз воины. Или бандиты. В общем, те кто рвёт за флажки, верховодит и берёт ответственность на себя. Это высокоранговый высокопримативный тип (ВВ). Высокоранговый - это фенотип, внешние данные (те самые, о которых юные девицы говорят "высокий, красивый"). Высокопримативный - это значит, что чел сначала делает, а потом думает. Если умеет думать, конечно. Ну, в общем "настоящий полковник" - крутой и резкий, альфа-​самец. И не зря, кстати в песне поётся, что под этой личиной скрывался, блин, уголовник - а потому что ВВ если не становятся военными, то очень часто становятся бандитами. И в этом проблема, потому что поведение высокоранговых воспринимается низкоранговыми подсознательно как модель. Если ВВ - очень достойный лидер, то и все его окружающие будут равняться на него. А если он пьянь подзаборная (а сам по себе тип не дает гарантий, что человек получит надлежащее воспитание и будет вести примерный образ жизни), то он будет оказывать негативное влияние на десятки, а то и сотни окружающих. Ещё раз подчеркну - это происходит именно подсознательно. Высокоранговый воспринимается как вожак.

20-​процентники - это тип ВН, высокоранговый низкопримативный. Внешне ничем не отличимы от ВВ, но эти прежде чем что-​то сделать, сначала подумают. Именно 20-​процентники, ВН - это становой хребет государства. Они ведут за собой, исследуют, обобщают и анализируют, учат и строят и так далее.

Именно поэтому у женщинов случаются обломы - они хотят чтобы их ухажер вел себя как ВВ, но по жизни чтобы их муж был ВН. Так не бывает. Запала на бандита или командира роты спецназа - забудь о спокойной жизни. Ну а если хочешь покоя и уюта, то смотри на спокойного (и даже занудного) нерда или зампотеха танкового полка.

Строго говоря, с ВВ могут ужиться только ВВ - и только в том случае, если она признаёт в нём короля, а он - королеву. Ну и всячески демонстрируют друг другу уважение именно к королевскому достоинству избранника/избранницы. Не ради неё/его, а на самом деле ради себя. В общем. фильм "Джентльмены" - там именно такая парочка и показана.

Конечно, ВВ могут какое-​то время и с другими типами уживаться, но им очень скоро наскучит и они пойдут налево. Потому что ВВ. И только от жены-​ВВ муж-​ВВ гулять не будет - это чревато весьма серьезными последствиями, уж ВВ-то знают. Но так как их всего 10% в любой популяции, то найти им друг друга чрезвычайно трудно, поэтому мужики ВВ часто одиночки, а женщины ВВ крутят другими мужиками, как тряпками, ибо презирают их за то, что они - не короли.

Ну это так, к слову. Итак, если командир ВВ, а начальник штаба у него - ВН, то такой диумвират будет непобедимым. А вот если наоборот, то тогда получится всё печально, как и в случае с другими комбинациями.

Далее, 30-​процентники, НВ - низкоранговый высокопримативный. Это и есть те самые купцы, шуты, снабженцы и т.п. шныри. В правильно построенном обществе они работают приводными ремнями, обеспечивая потоки бабла и ништяков ко всем членам общества, ибо они с этих потоков так или иначе имеют гешефты. Ну и сюда же относятся те, кто делает жизнь красивой и изячной. В общем, они тоже нужны и без них жизнь скучная и серая. Но если им дать власть, они развратят и разворуют всё, до чего дотянуться.

Ну и 40-​процентники, НН - низкоранговый низкопримативный. Это как раз и есть те самые ШНМ, которые просто работают работу, растят детей, никуда не лезут и довольствуются мелкими радостями жизни. Но если кто-​то презрительно скажет: "Ну и на кой эти обыватели нужны?", то следует напомнить, что без НН не получилось бы ВН. ВВ, не пропуская ни одной юбки, дают обильное потомство от НН, которое будет как раз представлено типом ВН. Именно так и образуется становой хребет общества. Если каждая страта замкнута внутри себя, то общество отмирает. ВВ и ВН обязательно должны иметь как можно более обширные контакты с НН.

Но и это ещё не всё. Дело в том, что фенотип - это не приговор. Типичными представителями НН, например, были почти все первые космонавты, особенно Гагарин. Нелюбов и Титов - те, скорее, НВ, чем НН, но остальные - скорее НН. Пахать бы Юре Гагарину землю или у станка работать, но он, однако, почему-​то пошел в летчики. А почему? Да потому что в СССР, строго по наработкам Цейса, насаждался образ "высокого, красивого лётчика" да и вообще первопроходца. Ну и подсознательно все остальные ориентировались на этот образ.

Второй момент - кроме доминантных признаков, есть еще и рецессивные. Например, ВвВв - это далеко не то же самое, что ВнВн. Хотя оба относятся к основному типу ВВ. Это и Цейс заметил - стоило отделить одну страту от другой, например, собрать одних лишь ВВ или одних лишь НН, как они тут же сами по себе делятся в том же соотношении 10:20:30:40. Это очень хорошо подсвечено, например, в фильме "Бумер". Вся четвёрка - это бандиты как бы, т.е. тип ВВ, но все разные. И если взять этот сценарий и перенести фабулу, например, в США, где наши четыре разведчика-​нелегала попали в замес и должны уйти от преследования, то фильм смотрелся бы уже по-​другому, не правда ли? Ну потому что ВВ такие - они вечно лезут туда, куда не надо лезть. Если в армии себя не нашли, то пойдут в бандиты. 

Поэтому, чтобы общество процветало, 20-​процентники, ВН, должны следить за тем, чтобы у ВВ (Воинов) не было смычки с НВ (Купцами). Как только такая смычка образуется - всё, стране конец. Купцы пробашляют Воинам, чтобы те снесли власть Мудрецов (ВН), которая им "не даёт свободно жить".

Чтобы такой смычки не было, для этого нужно, чтобы в военные училища был большой конкурс. Многие ли знают о том, что для поступления в командные военные училища, даже в РВВДКУ, нужно сдавать, помимо обществознания и русского языка, профильную математику? И сдать её нужно хотя бы на порог. А в 2022 году ЕГЭ по всем предметам, в том числе и по профильной математике, усложнили. Чтобы сдать ЕГЭ по профильной математике на порог, нужно уметь решать и логарифмические, и тригонометрические, и иррациональные уравнения (причём задача может быть с подвохом), уметь решать задачи на вероятность, уметь по виду графика функции определять коэффициенты уравнения, уметь решать задачи на производные и это еще не весь перечень. Вот лично вы, читатель, всё это умеете или вы - гуманитарий, которому синусы с логарифмами в жизни так и не пригодились?

А теперь подумайте, правы ли те, кто хочет отменить ЕГЭ? Военная служба в России сейчас и достаточно привлекательна, и почётна. Поэтому проблемы с желающими поступить в Рязань нет. Проблема в том, чтобы среди поступивших ВВ было не больше трети, а две трети было ВН. Ну или НВ либо НН, прокачавших свои скиллы до такого уровня, что могут составить конкуренцию ВВ и ВН. А для этого самый лучший способ - это экзамен по профильной математике. С физподготовкой у абитуриентов РВВДКУ проблем нет. А вот с математикой - есть. Пройдёт еще несколько лет, ещё больше подкрутят гайки с ЕГЭ и еще больше повыситься качество абитуриентов силовых училищ. И это правильно, и строго по Цейсу - все ВВ должны стремиться служить в армии или в полиции (иначе они вляпаются в какой-​то криминал, так уж они устроены), но конкурентами им должны быть не НН или НВ, а ВН, у которых и с физическими данными, и математикой всё тип-​топ.

Третий момент, который Цейс, будучи атеистом, отметил как непонятный ему феномен. Все его наблюдения работали как часики - стоило ему закурощать негодных ВВ и ВН, чтобы те бросили делать всякое и засели за шахматы и книжки, так сразу же все остальные стали им подражать и все социальные пороки народностей Поволжья за очень короткий срок быстро сошли на нет. Так что метода работала.

Кроме одной группы людей - священников. В Поволжье тогда было много ссыльных священников, получившие сроки за "антисоветскую агитацию". И Цейс изучал и их тоже. И пришёл к выводу, что все священники (а в ссылку, естественно, попадали искренне верующие, а не "обновленцы"), независимо от того, какой у них был тип - ВВ, ВН, НВ или НН, вели себя и воспринимались окружающими исключительно как ВН. Это даже поколебало его атеизм, ибо по его наблюдениям фенотип человека воспринимается окружающими подсознательно и именно он определяет то, как человека оценивают окружающие. Но получалось, что на верующих это правило не распространялось.

А теперь ещё раз подумайте, почему "борцы с религиозным мракобесием" нападают именно на РПЦ, а не на скажем там буддистов или раввинов? Получается, что когда православное воинство встаёт на защиту Отечества, над ними поднимается какая-​то невидимая сила. Атеист и немец Карл Цейс пришел к этому выводу строго на основе научных наблюдений. Объяснить он его, конечно, не смог, но как добросовестный учёный, этот факт зафиксировал.

Ну и на сладкое. На последних выборах представители ЕР говорили, что для ЕР будет нормальным результатом 45% поддержка при 45% явке. И так оно и получилось. А почему именно такие цифры? Потому что 45% от 45% - это как раз и есть 20,25%. Т.е. иными словами, эта цифра показывает, что все ВН, становой хребет страны, в основном поддерживают политику Государя и его окружения. 10% ВВ - все при деле, все в силовых структурах, среди ВН. Поэтому унылым клоунам типа Пугалкина и Вдудя остаётся лишь сучить ножонками - не взлетит у них ничего, так как их 30% против 30% ВН+ВВ да еще и плюс значительная часть НН, которая воспринимает подсознательно государственников ВН и ВВ, как лидеров, да еще и часть самих НВ тоже - короче говоря. цифры поддержки Государя - они не с потолка взяты, Карл Цейс гарантирует это. Не зря его наработки были засекречены, а его самого попросили на выход вместе с другими немецкими военными. Но это уже совсем другая история...

https://aftershock.news/?q=comment/1261 … t-12611384

0


Вы здесь » Заблудившиеся в зеркалах » Мир Психологии » Психология власти